இராவணன் நல்லவனே..

First topic message reminder :

அழகிழந்தாள் சூர்ப்பனகை
அண்ணனிடம் முறையிட்டாள்..

ஆத்திரம் கொண்டான் அவன்...

கொதித்தெழுந்த இராவணனை
கொஞ்சம் அடக்கிச் சொன்னாள்
சீதையைக் கவர்ந்து வந்து
சிறைவைப்போம் என்றாள் அவள்...

மாரீசன் மாமனுடன் மயில் வாகனமேறி
சென்றடைந்தான் அடர் காடு...

சின்னவோர் மானாக தோன்றிய
மாரீசனை வேண்டி நின்றாள் சீதை...

இராமனால் பிடித்துத் தர
இயலாது அம்பெய்தான்...

இலக்குமணா என்ற குரல்
எங்கும் எதிரொலிக்க
தீங்கேதோ அண்ணனுக்கு
எனச் சீதை இலக்குவன்
எண்ணாத வார்த்தைகளை
எடுத்துரைக்க இளையவனும்
காடு சென்ற தருணம் கண்டு
கண்மணி சீதை தனை
கவர்ந்து வந்தான் இராவணனும்...

சீதை சிறை இருக்க
கோதை அவளை
கொடுமைப் படுத்தாது தன்
காவலிலே வைத்திருந்தான்
கற்பிற்கும் பங்கமின்றி...

இராவணனைக் கொன்ற பின்
இன்சொல் கிளி சீதை தனை
இராமபிரான் மீட்டவளை
தீயில் அமர்ந்துன் கற்பின்
திறன் காட்ட வேண்டும்
என்ற ஆணைதனை ஏற்று
தன்நிலையை நிரூபித்தாள் ...

இராமனின் இச்செயலை
இராவணனோடு ஒப்பிடுங்கால்
இராவணன் நல்லவனே....

உங்களைத்தான் வழிப்போக்கன் 99 வயசு முதியவரை பெரியவரேன்னு சொல்லாமா எப்படி சொல்றது

[quote="valippokkan"][quote="உதயசுதா"][quote="valippokkan"][quote="srinihasan"]

valippokkan wrote:


ஆமா நீங்க பெரியவரே என்று சொன்னது வாசனைத்தானே சுதாக்கா

நான் வரல இந்த விளையாட்டுக்கு

வழிப்போக்கன், வர வழியில அப்படியே என்னையும் சேர்த்து கோர்த்துபோட்டு வாங்குறீங்களே...ஏன்?

அக்காவுக்கு நல்லா தெரியும் யாரு பெரியவர்... சிறியவர்னு...

உதய சுதா அக்கா....

//இன்னொருவன் பேச்சைக் கேட்டு சீதைய கானகத்துக்கு அனுப்பினான் என்றால்
அவன் சாதாரண ஒரு குடிமகனுடைய கருத்துக்கும் மதிப்பளித்தான் என்றுதான்
பொருள் கொள்ளவேணும்//


எந்த ஒரு சாதரண குடிமகனின் பேச்சைகேட்டும் அவன் பதவியை துறக்கவில்லை...
பட்டத்துக்கு உரியவன் தசரதன் கூறியதாலும் தந்தையின் மீது வைத்திருந்த பாசத்தாலும் மரியாதையினாலும் அவன் கானகம் சென்றான்...

ஸ்ரீநிஹாசன அவர்களுக்கு,

"குடிமகனின் பேச்சு" என்று உதயசுதா சொன்னது இராமன் முதலில் கானகம் சென்ற நிகழ்வு பற்றி அல்ல. நீஙகள் இரு நிகழ்வுகளைப் போட்டு குழப்புகிறீர்கள்.

கலை அவர்களுக்கு,

சந்தைக்கு வந்தவற்றை மட்டுமல்ல, எல்லாவற்றையும் விமர்சனத்துக்கு பொருத்திவிட்டு தான் ஏற்றுக் கொண்ட கலாசாரம் இது. கடவுள் நம்பிக்கையை பிரதானமாக கொள்ளாமல் அறத்தை, தர்மத்தை பிரதானமாக கொண்ட கலாச்சாரம் இது. ஜாபாலி என்ற நாத்திக ரிஷியே இராமனோடு வாதம் புரிந்துள்ளார். இதன் காரணத்தினாலேயே வால்மீகியோ, கம்பனோ அந்தந்த பாத்திரத்தின் குணநலன்களை முற்றும் சொல்கிறார்கள்(both positives and negatives). இராவணனையும் ஸாம வேதம் படித்த ப்ராமணனாகவும், ஸம்ஸ்க்ருதம் பேச வல்லவனாகவும், இசையில் வல்லவனாகவும் எல்லாம் எடுத்துரைத்தார்கள்.ஆனால் தங்கையான சூர்ப்பனகை விதைத்த காம விதைக்கு ஆளாகி, அடுத்தவன் மனைவியை கவர்ந்த போது கண்டிக்கவும் செய்கிறார்கள். அவன் தம்பி கும்பகர்ணனும், விபீஷணனும் அறிவுரை கூறியும், அவர்களையும் கண்டித்து, தான் செய்வதே சரி என்கிறான். காவியத்தில் இந்த கட்டத்தில் வரும் இராவணன் நல்லவனே என்று கூறுகிற மாதிரி இராமனை இகழ்வதை எப்படி எடுத்தக் கொள்வது? உள்ளர்த்தம் உள்ளதாக தானே எடுத்துக் கொள்ள முடியும்?

இந்த சுதந்திரம் இல்லாத மற்ற மதங்களும் சந்தைக்கு வந்தவை தானே..? அந்தந்த மதத்தலைவர்களையும், மதக் கடவுளரையும் விமர்சனம் செய்ய முடியுமா? விமர்சனத்துக்கும் அதற்கு அவர்களின் பதில்களும் எப்படியிருக்கும் என்று உலகம் கண்டது தானே.

ராஜா