திருமண பலாத்காரம் தொடர்பான மனுக்களை விசாரணைக்கு ஏற்ற உச்ச நீதிமன்றம்: சிக்கல்கள், வாதங்கள் என்ன?

திருமண பலாத்காரம் தொடர்பான விவகாரங்கள் தொடர்பான மனுக்களின் தொகுப்பை பட்டியலிடுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை (ஜூலை 19) தெரிவித்துள்ளது. திருமண பலாத்காரம் (Marital Rape) என்பது ஒரு ஆண் தனது மனைவியுடன் அவளது அனுமதியின்றி வலுக்கட்டாயமாக உடலுறவு கொள்வதைக் குறிக்கிறது. இந்தியாவில் பாலியல் பலாத்காரம் அல்லது கற்பழிப்பு ஒரு கடுமையான குற்றம் என்றாலும், திருமண பலாத்காரம் சட்டவிரோதமானது அல்ல.

மனுக்களில் உள்ள பிரச்னைகள் என்ன?

இந்த விவகாரம் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் நான்கு வெவ்வேறு விஷயங்கள் உள்ளன. (இவை ஒவ்வொன்றையும் பற்றிய கூடுதல் விவரங்கள் கீழே.)

* இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தில் உள்ள ‘திருமண பலாத்கார தடையின்’ அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை எதிர்த்து டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் வழங்கிய மாறுபட்ட தீர்ப்புக்கு எதிரான மேல்முறையீடு.

* மனைவியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த ஆணுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பை எதிர்த்த மேல்முறையீடு.

* பலாத்காரத்தை வரையறுக்கும் IPC பிரிவு 375 இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படும் ‘திருமண கற்பழிப்பு விதிவிலக்கை’ சவால் செய்யும் பொதுநல வழக்குகள்.

* இப்பிரச்னையில் பல்வேறு தலையீட்டு மனுக்கள்.

இந்த ஆண்டு ஜனவரி 16 ஆம் தேதி, திருமண பலாத்காரத்தை குற்றமாக்குவது தொடர்பான மனுக்கள் மீது மத்திய அரசின் பதிலைக் கோரிய நீதிமன்றம், மார்ச் 22 அன்று விசாரணை தேதியை மே 9 என நிர்ணயித்தது.

டெல்லி உயர் நீதிமன்ற வழக்கு என்ன?

மே 11, 2022 அன்று, நீதிபதிகள் ராஜீவ் ஷக்தேர் மற்றும் சி.ஹரி சங்கர் ஆகிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், IPC-யில் திருமண பலாத்காரத்திற்கு வழங்கப்பட்ட விதிவிலக்கை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது மாறுபட்ட தீர்ப்பு வழங்கியது.

விதிவிலக்கு அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று நீதிபதி ஷக்தேர் கூறினார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி ஹரி சங்கர் விதிவிலக்கின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தினார். விதிவிலக்கு “ஒரு புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வேறுபாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது” நீதிபதி ஹரி சங்கர் என்று கூறினார். சட்டத்தின் கணிசமான கேள்விகள் சம்பந்தப்பட்டிருந்ததால், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய நீதிபதிகள் அனுமதி அளித்தனர்.

கற்பழிப்பு சட்டத்திற்கு இந்த ‘விதிவிலக்கு’ என்ன?

IPC பிரிவு 375 பலாத்காரத்தை வரையறுத்து, ஏழு கருத்துகளை பட்டியலிடுகிறது, அது ஒரு மனிதனால் கற்பழிக்கப்பட்ட குற்றமாக இருக்கும்.

முக்கியமான விதிவிலக்கு இதுதான்: “ஒரு ஆண் தனது சொந்த மனைவியுடன், மனைவி பதினெட்டு வயதுக்குக் கீழ் இல்லாத நிலையில் செய்யும் உடலுறவு அல்லது உடலுறவு தொடர்பான செய்கைகள் பாலியல் பலாத்காரம் அல்ல.”

இந்த விலக்கு, அடிப்படையில் ஒரு கணவருக்கு திருமண உரிமையை அனுமதிக்கிறது, அவர் சட்டப்பூர்வ அனுமதியுடன் தனது மனைவியுடன் சம்மதத்துடன் கூடிய அல்லது சம்மதமற்ற உடலுறவுக்கான உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியும். விதிவிலக்குக்கான சவால் என்பது, அது ஒரு பெண்ணின் திருமண நிலை அடிப்படையில், பெண்ணின் ஒப்புதலைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது, எனவே இது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்ற வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

மேலும் சவாலுக்கு உள்ளான கர்நாடக தீர்ப்பு என்ன?

மார்ச் 23, 2022 அன்று, தனது கணவருக்கு எதிராக மனைவி சுமத்திய பலாத்கார குற்றச்சாட்டுகளை ரத்து செய்ய கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. கற்பழிப்புச் சட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட விதிவிலக்கை இந்தத் தீர்ப்பு மீறியுள்ளது. மேலும் நீதிமன்றம் திருமணக் கற்பழிப்பு விதிவிலக்கை வெளிப்படையாகத் தாக்கவில்லை என்றாலும், நீதிமன்றம் வழக்குத் தொடர அனுமதித்தது.

பிரிவு 376 (கற்பழிப்பு) கீழ் குற்றத்தை விசாரணை நீதிமன்றம் எடுத்துக்கொண்டதை அடுத்து கணவர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.

“ஒரு மனிதன் என்பவன் ஒரு மனிதன்; ஒரு செயல் என்பது ஒரு செயல்; பலாத்காரம் என்பது பலாத்காரம், அது பெண்ணாகிய ‘மனைவி’ மீது ஆணாகிய ‘கணவன்’ செய்தாலும் அது ஒரு கற்பழிப்பு” என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எம்.நாகபிரசன்னாவின் ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்ச் கூறியது. ””பழைய… பிற்போக்குத்தனமான” எண்ணங்களான, கணவர்கள் தங்கள் மனைவிகளின் உடல், மனம் மற்றும் ஆன்மா ஆகியவற்றின் ஆட்சியாளர்கள் என்பது அழிக்கப்பட வேண்டும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

அப்படியானால் விதிவிலக்கு இருப்பதற்கான அடிப்படை என்ன?

பல பிந்தைய காலனித்துவ பொது சட்ட நாடுகளில் திருமண கற்பழிப்புக்கு பாதுகாப்பு உள்ளது. (‘பொது சட்டம்’ என்பது சட்டங்கள் அல்லது அரசியலமைப்புகள் (சட்டப்பூர்வ சட்டம்) மூலம் அல்லாமல், நீதிபதிகள் தங்கள் எழுத்துப்பூர்வ கருத்துகள் மூலம் உருவாக்கப்படும் சட்ட அமைப்பு ஆகும். ‘வழக்கு சட்டம்’ உடன் மாறி மாறிப் பயன்படுத்தப்படும் பொதுச் சட்டம், நீதித்துறை முன்மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இங்கிலாந்து மற்றும் இந்தியா உள்ளிட்ட காமன்வெல்த் நாடுகள் பொதுவான சட்ட நாடுகள்.)

திருமண கற்பழிப்பு விதிவிலக்கு இரண்டு அனுமானங்களின் அடிப்படையில் முன்வைக்கப்படுகிறது:

* நிரந்தர சம்மதம்: ஒருமுறை திருமணம் செய்து கொண்டால், ஒரு பெண் நிரந்தர சம்மதம் அளிக்கிறாள், அவளால் நிரந்தர சம்மதத்தைத் திரும்பப் பெற முடியாது என்ற அனுமானம் இது. காலனித்துவ காலச் சட்டத்தில் உள்ள இந்தக் கருத்து, ஒரு பெண் அவளை மணக்கும் ஆணின் ‘சொத்து’ என்ற எண்ணத்தில் வேரூன்றியுள்ளது.

* பாலுறவு எதிர்பார்ப்பு: திருமணத்தின் நோக்கம் இனப்பெருக்கம் என்பதால், ஒரு பெண் கடமைக்குக் கட்டுப்பட்டவள் அல்லது திருமணத்தில் பாலியல் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றக் கடமைப்பட்டவள் என்ற அனுமானம் இதுவாகும். மேலும் கணவனுக்கு திருமணத்தில் பாலுறவு குறித்த நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இருப்பதால், ஒரு பெண்ணால் அதை மறுக்க முடியாது என்பதை இந்த விதிமுறை உணர்த்துகிறது.

சட்டம் இங்கிலாந்தில் உள்ளதா அல்லது மற்ற காமன்வெல்த் நாடுகளில் உள்ளதா?

திருமண கற்பழிப்பு விதிவிலக்கு 1991 இல் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸால் (இங்கிலாந்தில்) ரத்து செய்யப்பட்டது.

ஆஸ்திரேலியா 1981 முதல் திருமண ரீதியான கற்பழிப்பைக் குற்றமாக்கும் சட்டங்களை இயற்றத் தொடங்கியது; 1983 இல் கனடாவும், 1993 இல் தென்னாப்பிரிக்காவும் திருமண பலாத்காரத்தை குற்றமாக்கியது.

கற்பழிப்பு மீதான ஐ.பி.சி பிரிவுக்கு விதிவிலக்குக்கு எதிரான முக்கிய வாதங்கள் என்ன?

* சமத்துவத்திற்கான உரிமை, கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமை, ஆளுமை, பாலியல் மற்றும் தனிப்பட்ட சுயாட்சிக்கு எதிராக திருமண பலாத்கார பாதுகாப்பு உள்ளது, இவை அனைத்தும் முறையே அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 14, 19 மற்றும் 21-ன் கீழ் பாதுகாக்கப்படும் அடிப்படை உரிமைகளுக்கு எதிரானது என்று வாதிடப்பட்டது.

* டெல்லி வழக்கில், விதிவிலக்கு திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத பெண்களிடையே நியாயமற்ற வகைப்பாட்டை உருவாக்குகிறது என்றும், திருமணமான பெண்ணுக்கான பாலியல் செயலுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் உரிமையைப் பறிக்கிறது என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

* பாலியல் செயலின் போது அல்லது இடையில் கூட ஒப்புதல் திரும்பப் பெறப்படலாம் என்பதை நீதிமன்றங்கள் அங்கீகரித்திருப்பதால், “நிரந்தரமாக ஒப்புதல்” என்ற அனுமானம் சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகாது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். “நியாயமான பாலுறவு எதிர்பார்ப்பு” என்ற பிரச்சினையில், பாலியல் தொழிலாளி அல்லது பிற குடும்ப உறவுகளிடம் இருந்து பாலுறவுக்கான நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இருந்தாலும், சம்மதம் திரும்பப்பெற முடியாதது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

*அரசியலமைப்புச் சட்டம் அமலுக்கு வருவதற்கு முன்பே இந்த விதி புகுத்தப்பட்டதால், அந்த விதி அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது என்று கருத முடியாது என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.

* 2012ல் டெல்லியில் 23 வயது துணை மருத்துவரின் கொடூரமான கூட்டுப் பலாத்காரம் மற்றும் கொலையைத் தொடர்ந்து 2013ல் குற்றவியல் சட்ட சீர்திருத்தங்களை ஆராய அமைக்கப்பட்ட, ஜே.எஸ். வர்மா கமிட்டி, திருமண பலாத்கார விதிவிலக்கை நீக்க பரிந்துரைத்தது. ஆனால் அப்போதைய காங்கிரஸ் தலைமையிலான அரசு திருமண பலாத்கார சட்டத்தை மாற்றவில்லை.

அரசின் நிலைப்பாடு என்ன?

டெல்லி வழக்கில் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தில், மத்திய அரசு திருமண பலாத்காரத்திற்கு விலக்கு அளித்தது. அதன் வாதங்கள் மனைவிகளால் சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதில் இருந்து ஆண்களைப் பாதுகாப்பது முதல் திருமண நிறுவனத்தைப் பாதுகாப்பது வரை இருந்தது.

எவ்வாறாயினும், இந்த விவகாரத்தில் விரிவான விவாதம் தேவை என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். நாட்டில் குற்றவியல் சட்டங்களை மறுஆய்வு செய்வதற்காக உள்துறை அமைச்சகத்தால் அமைக்கப்பட்ட 2019 குழுவை அவர் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தார்.

டெல்லி அரசாங்கமும், கணவனால் கற்பழிப்புக்கு ஆளாகும் திருமணமான பெண்களுக்கு விவாகரத்து அல்லது குடும்ப வன்முறை வழக்கு போன்ற பிற வகையான சட்டப்பூர்வ ஆதாரங்கள் உள்ளன என்ற அடிப்படையில் சட்டத்தை பாதுகாத்தது.

திருமண உரிமைகளை மறுசீரமைப்பதற்கான சட்டம், இந்து திருமணச் சட்டத்தில் உள்ள ஒரு விதி, அதாவது கணவனுடன் இணைந்து வாழ மனைவியை கட்டாயப்படுத்த நீதிமன்றத்தை அனுமதிக்கும் ஒரு விதி செல்லுபடியாகும் என்றும் அரசாங்கம் கூறியுள்ளது.

எவ்வாறாயினும், திருமண உரிமைகளை மீட்டெடுப்பது என்பது தனிப்பட்ட சட்டங்களில் உள்ள ஒரு விதியாகும், தண்டனைச் சட்டங்களில் அல்ல, மேலும் அந்த விதியும் தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் சவாலுக்கு உட்பட்டுள்ளது.